[Extractos del Capítulo 3 del libro “LA CARPINTERÍA DEL AJEDRECISTA” subtítulo: Si puedes, no le compres la PC hasta … (Publicación independiente, Amazon, 2021. Autores: Dr. José Raúl Andraca & Ing. Orgel Bouza]
Capítulo 3: “Inteligencia y Conocimientos” (“Las Herramientas”).
“Conócete a ti mismo” Sócrates
Temática: “La Inteligencia”.
Términos claves: Capacidad bio-psicológica; “Inteligencias Múltiples”; Cultura; Coeficiente Intelectual (CI).
Es imposible emprender esta cuestión de La Inteligencia, sin abordar los conceptos básicos de su matriz; desarrollados y dados a conocer al mundo en 1983 (“Frames of Mind”) por su “gurú” principal, el psicólogo Howard Gardner (Univ. Harvard).
& Concepto: “La Inteligencia” es una facultad singular, que se utiliza en una situación donde haya que resolver un problema, y/o crear un producto útil o de importancia en un contexto cultural o de una comunidad”.
Ahora bien, desde su teoría de Las Inteligencias Múltiples, Gardner plantea que es mejor describirlas entérminos de: “Un conjunto de habilidades, talentos y capacidades mentales combinadas entre sí, y que denominamos Inteligencias”.
& Las inteligencias múltiples serían 8 (todo según Gardner):
1.- Lógica-matemática 2.- Lingüística 3.- Viso-espacial 4.- Cinético-corporal 5.- Musical-auditiva 6.- Interpersonal 7.- Intrapersonal 8.- Naturalista (añadida en 1995).
Todos los individuosnormales, poseen cada una de esas capacidades en un cierto grado muy particular, y solo difieren, en la naturaleza de la combinación entre las mismas.
& Algo básico: El profesor Dr. Richard Haier (Universidad de California), ha sido conciso al afirmar: “Un cerebro inteligente no es un cerebro que funciona más, sino todo lo contrario, es un cerebro que funciona menos, pero con mayor eficacia …”.
& La Inteligencia – mejor dicho “las inteligencias” – es producto de la interacción entre la Herencia & Biología (nutrición y cuidados de salud adecuados en la primera infancia), y por supuesto, las coyunturas y oportunidades de aprendizaje en un contexto cultural determinado (El Entorno).
& Como se ha divulgado bastante, la práctica del ajedrez hace ejercitar y desarrollar directamente 5 de las “inteligencias”mencionadas: Lógica-matemática, Lingüística, Viso-espacial, Interpersonal y la Intrapersonal; aunque la ineludible preparación física que nos exige el ajedrez competitivo, tendría necesariamente que llevar beneficios a la inteligencia cinético-corporal.
& Recientemente (durante el año 2020), el más grande experimento sobre la inteligencia humana, fue llevado a cabo por el Departamento de Ciencias del Cerebro del “Imperial College London”. En el mismo, se compilaron más de 250 000 respuestas a pruebas que midieron la capacidad cognitiva y su relación con diversas variables. Nos limitaremos a enmarcar los resultados más reveladores:
– Edad: Cuando se es más joven, se logra una mayor eficiencia y velocidad del pensamiento. Envejecer te aporta sabiduría, pero le pasa factura a la agilidad mental. A una mayor edad, más lentitud en la llamada inteligencia “fluida”, que es la que interviene en la resolución de problemas. El GM Vladimir Kramnik lo dijo claramente: “La calidad de mi juego ahora es de ninguna manera peor que antes, pero a medida que pasan los años la velocidad disminuye”.
– Inteligencia emocional: Tener hermanos (as) o mascotas (perros y gatos), y ser mujer, te hace obtener mejores puntajes en los test de este tipo de inteligencia.
– Inteligencia espacial y resolución de problemas: Los hombres obtienen mejores resultados que las mujeres, aunque con pequeñas diferencias.
– Inteligencia verbal: Es la única que mejora con el paso de los años, sobre todo, cuando leemos mucho o aprendemos un idioma. Alcanza su expresión máxima entre los 70 a 80 años de edad y, constituye el clásico ejemplo de “inteligencia cristalizada”, que no es más que la capacidad que nos permite diferencial lo relevante de lo difuso.
– Tecnología Digital y Cognición: A más tiempo que pasas con los video-juegos, recibes mejor puntaje en las pruebas de la memoria en: Trabajo Espacial (interviene la memoria operativa que alcanza su cenit a los 20 años), La Atención y en el Razonamiento Verbal. Eso sí, el uso excesivo de celulares u otros artilugios digitales, generó considerable estrés y ansiedad en adolescentes.
El neurocientífico Michel Desmurget, Director de Investigaciones en el Instituto Nacional de Salud de Francia ha llamado “pura tontería”, a los escasos y contradictorios estudios (con datos no fiables) que avalan a los videojuegos, como benefactores para obtener “mejores” resultados académicos. Este científico ha lanzado la alarma a muchos padres, al expresar:
“Simplemente, no hay excusas para lo que les estamos haciendo a nuestros hijos y cómo estamos poniendo en peligro su futuro y desarrollo”.
En su más reciente libro – por cierto, muy bien vendido – “La Fábrica de Cretinos”, Desmurget ha escrito: “Cuando se aumenta el uso de la televisión o los videojuegos, el coeficiente intelectual (CI) y el desarrollo cognitivo disminuyen, retrasando la maduración anatómica y funcional del cerebro”.
Por otra parte, aunque el talentoso V. Anand haya sentenciado que “le importa un bledo su CI”… El coeficiente intelectual (CI) (término acuñado por Wilhelm Stern, en el año 1912) es uno de los signosmás notorios y fiables para “medir” la inteligencia en una persona; y debe ser siempre interpretado por psicólogos, pedagogos u otros investigadores afines.
Señalemos, sólo unos pocos elementos sobre este famoso test, en aras de ganar en claridad y solventar alguna que otra “inquisición” sobre el mismo:
& Primero: el CI mide el razonamiento, la capacidad de comprensión y la memoria.
& Segundo: se expresa en un número o valor obtenido, tras dividir la edad mental de la persona – basado en un test – entre su edad cronológica.
& Tercero: la mitad de la población tiene un CI entre 85 y 115; y para ser un profesional competente o un ejecutivo eficiente, el CI debe hallarse por encima de este valor último.
& Cuarto: se ha estimado que el componente genético interviene en un determinado grado.
& Quinto: Sí está relacionado con la habilidad para aprender rápido, realizar un trabajo espacial o un reconocimiento de patrones (muy útil en el ajedrez y en la solución de problemas matemáticos).
& Sexto: aunque el CI refleja una inteligencia general y es un buen predictor del éxito escolar, NO determina (necesariamente) un desempeño exitoso en la etapa post-escolar de una persona normal.
Curiosidad: En un popular sitio web (www.thezugzwangblog.com) se puede “encontrar” el CI de algunos de los ajedrecistas “históricos”; por ejemplo: Kasparov 190; Fischer 187; Judith Polgar 170; Robert Byrne 170; etc … e incluyen también a Einstein, A 150 (otras fuentes → 160) …
& “Las Mujeres, Judith y … El Ajedrez”.
“Se pierden enormes cantidades de talento para nuestra sociedad, solo porque ese talento lleva una falda”.
Shirley A. Chisholm
(Educadora, escritora y primera mujer afroamericana elegida al Congreso de EE.UU)
Los seres humanos tenemos la tendencia de “ver las cosas” … según lo que deseamos, y si esto conlleva conservar el orden establecido, o nos mantiene cómodos, mucho mejor.
Independiente de que TODOS sabemos y otros “muchos” (¿o serán unos pocos?) deseamos cambiar esa realidad (bien reflejada en la serie de Netflix: “Gambito de Dama”): Las Mujeres no han logrado hasta ahora el mismo protagonismo que los hombres en el ajedrez.
Según Nassim Nicholas Taleb – ensayista, matemático y financiero libanés/estadounidense – llamamos un “Cisne Negro” a un suceso que debe poseer tres particularidades: Primero, rareza, pues está fuera de las expectativas normales; segundo, su gran impacto; y, en tercer lugar – predictibilidad -.
Judit Polgar siempre lo tuvo claro: Era, lo sabía y deseaba ser un genio; y por primera y única vez en la historia del ajedrez, una mujer poseía las “herramientas” necesarias y ambicionaba ser el número uno (# 1). Pero …, también es una realidad que muchos expertos y reputados Grandes Maestros (Soltis, M. Gurevich, Tal o Speelman, entre ellos) se equivocaron al vaticinar en los años ochenta, que esta chica podría llegar a ser Campeón Mundial de Ajedrez, incluso “antes” de inicios del siglo XXI.
Sin embargo, Judith Polgar- ni otra fémina en la historia del ajedrez – nunca pudo colocarse entre Los Semifinalistas al máximo título mundial (por la vía tradicional) en el ajedrez clásico; y ella, muy a pesar de haber derrotado en cualquier modalidad (al menos en una ocasión) a los tres Campeones Mundiales más fuertes a los que enfrentó – Kasparov, Kramnik y Anand -, tuvo un palmarés abiertamente negativo frente a ellos.
Algo parecido a esto, le sucedió a la célebre y tristemente fallecida (durante los bombardeos alemanes a Londres) Vera Menchick, Campeona Mundial indiscutible entre las féminas entre 1927 y 1944, y quien fuera la primera ajedrecista profesional en jugar contra hombres en torneos de alto nivel, pero sus lastimosos 0-9 contra Capablanca, 0-7 contra Alekhine o los 0-2 contra Keres y Botvinnik, nunca le permitieron hacerse justicia … Claro, no hay que llevar enaguas para ser inobjetablemente derrotado por “gigantes” como estos.
Otro elemento que nos puede hacer reflexionar sin apasionamiento ni sobresaltos, es el comportamiento histórico del ELO superior entre sus máximas representantes. Por ejemplo: Nona Gaprindasvili (primera fémina con la distinción de GM) ↑ 2495 (julio, 1987); Maya Chiburdanidze (multicampeona mundial) ↑ 2560 (febrero, 1988); Zsuzsa Polgar ↑ 2577(marzo, 2005); Xie Jun (multicampeona mundial) ↑ 2573(abril, 2008), y la actual fuerte jugadora Yifán Hou ↑ 2686(marzo, 2015).
Ya es bien conocido y ha dado que hablar, el serio trabajo estadístico de la redacción de la revista “Peón de Rey” (# 150), que arrojó como resultado: Los hombres históricamente aventajan a las féminas en más de 200 puntos promedio en el ELO … y muy por el contrario de lo que se opina habitualmente, esas cifras “dicen” algo:
“Aún HOY, existen notables diferencias en los resultados competitivos entre hombres y mujeres en el ajedrez; y lo que es aún peor, este fenómeno al parecer podría estar empeorando …”.
¿Será que están jugando peor las féminas, o es que ha seguido mejorando aún más el nivel del ajedrez masculino? Les voy a dar un dato estadístico comparativo frío, pero muy fiable:
Durante los dos años transcurridos entre las Olimpiadas de Salónica 1988 y Novi Sad 1990, donde se pudo observar una gran competitividad entre las fuertes selecciones femeninas soviéticas y húngaras, se ubicaron otras tres o cuatro jugadoras entre los 250 mejores en el rating ELO mundial. En ese período, lo lograron: Maya Chiburdanidze, Nona Gaprindasvili, Zsuzsa Polgar, Pia Cramling, Xie Jun, y por supuesto, Judith Polgar, que ascendió hasta el Top Ten Mundial en el 2008 (o sea, un total de seis jugadoras). En la actualidad y desde hace ya mucho tiempo … sólo Yifán Hou está en esa “lista” de los primeros 250 mejores.
Mucho antes que se entonen los vítores de la “guerra” y se saquen al aire las afiladas “hachas”, acerquémonos con calma y desde una perspectivacientífica, sin pasiones ni sarcasmos (tampoco con sentencias “absolutistas” … que no las hay), a este vigente tema del “sexo e inteligencia” (perdónenme por esta vez no llamarle género), y su repercusión directa en el ajedrez competitivo.
Voy a dejar por sentado, que NOparecesensato – a pesar de libros polémicos como La Gran Diferencia de Simón Baron-Cohen o El Cerebro Femenino de Louann Brizendine –, comenzar el debate a partir de las supuestas “diferencias” estructurales entre un “cerebro masculino y uno femenino” (sí las hay, son ínfimas).
Recientemente, se acaba de publicar un estudio (revista → “Cerebral Cortex”, January/20/2021) que demostró los pequeños contrastes cerebrales que encontramos en la llamada “Androginia psicológica” (la palabra “androginia” deriva de andrógenos, las hormonas sexuales masculinas). Este aspecto desde hace ya algún tiempo, se ha asociado en los varones a una mejor flexibilidad cognitiva (la capacidad mental para cambiar entre diferentes tareas y pensamientos), a comprender mejor el contexto externo y también se ha relacionado con una mayor creatividad.
Los investigadores de este estudio, crearon un algoritmo de aprendizaje automático y lo relacionaron con los datos emanados de imágenes cerebrales, concluyendo que: “Si bien los cerebros masculinos y femeninos son similares, se ha demostrado que la conectividad entre sus diferentes áreas es algo distinta”.
Aunque no debemos nunca olvidar que … ¡ la primera persona en alcanzar el Premio Nobel de las Ciencias en más de una ocasión (sólo cuatro lo han logrado) fue una mujer: Marie Sklodowska Curie!
Pero sería penoso y luce caricaturesco, colocarnos siempre en una posición de “alerta” máxima y esperar con evidenteenojo, la publicación del primer artículo o libro que se publique sobre este volátil tema para“atacarlos”. Es encomiable, lo dicho por el conocido y destacado periodista científico español Pere Estupiñá: “La misión científica más valiosa no es confirmar lo que ya suponemos, sino desafiar constantemente nuestro conocimiento, buscar “flecos” y escudriñar en ellos hasta intentar solventarlos …”.
Por mi parte, me limitaré a enumerar HECHOS CIENTÍFICOS – estadísticamente demostrados –, argumentarlos brevemente y ubicarlos en un contexto ajedrecístico:
& Se sabe (desde Charles Darwin) que El Entorno (contexto social), modifica nuestro cuerpo y nuestra mente; e incluso va más allá, al modificar también la propia percepción del Ser (el llamado autoconcepto) y, por ende, también nos modifica nuestra conducta … !en la vida o sobre un tablero de ajedrez!
La destacada neurocientífica y psicóloga canadiense/británica Cordelia Fine, ha dejado bien en claro el cómo el contexto social que nos rodea, nos presiona y nos juzga, modificando nuestra percepción del YO; y de paso, nuestros principales pensamientos y nuestra toma de decisiones. A esto es a lo que se le llama “autoboicot”.
Contexto ajedrecístico: Está fuera de toda duda que, haya sido por la presión social hacia ellas o por aptitudes abiertamente discriminatorias, las mujeres han practicado mucho menos ajedrez que los hombres, y lo peor aún, es que han sido “reconocidas” históricamente muchísimo menos que ellos.
Es una realidad que las mujeres juegan más fuerte y elevan marcadamente su nivel de juego, cuando acostumbran a jugar contra hombres (se demostró con “Las Polgars”), pero quizás el caso más remarcable, fue el de la multicampeona mundial femenina Vera Menchik (¡defendió su título en siete ocasiones entre 1927 y 1939!) con sus duelos ante esos “gigantes” jugadores de la primera mitad del siglo XX.
Ahora bien, el ejemplo más notable del llamado auto boicot femenino en el ajedrez competitivo, eso que las hace verse a ellas mismas – literalmente – “inferiores” a los hombres, lo constituyó la extinta URSS. En ese país, con el entorno más perfecto jamás visto para el desarrollo del ajedrez, donde incluso en una de sus repúblicas – Georgia -, el ajedrez femenino se colocaba en lo más alto de su listón social (se le regalaba un tablero y juego a la novia el día de su boda) … a las ajedrecistas soviéticas jamás se les brindó las mismas condiciones materiales, reconocimiento social o los grandiosos privilegios (en premios, por ejemplo) que a su contraparte masculina …
& Los varones obtienen INOBJETABLEMENTE mejores resultados en los test de inteligencia viso-espacial, las matemáticas y la solubilidad de problemas.
Aún no se conoce bien (y es causa de una gran disputa científica), si se debe a un factor biológico en sí o, si es por el contexto social, con la fuerte presión de las sociedades tradicionales o de los tipos de juegos “estereotipados” desde la infancia.
A la interrogante ¿por qué los hombres “piensan distinto” a las mujeres?… la citada anteriormente Dra. Fine (talentosísima escritora y autora del contestatario libro Cuestión de Sexo), ha enmarcado que:
“Ya sea por la testosterona fetal inundando los circuitos neuronales del varón (favorece la sistematización del pensamiento) o un mayor tamaño en las hembras de una estructura cerebral llamada Cuerpo Calloso que las hace mejores para la empatía” … El Estereotipo” que se tenga en el contexto social sobre la mujer es el que importa”.
A los varones – desde niños – se les instruye a no expresar fácilmente sus sentimientos y se les alienta que sean duros, competitivos y muy eficaces en tareas visuales – espaciales (como el reconocimiento de mapas). En cambio, a las niñas se les anima a que sean más emocionales, más apasionadas y mucho mejores para el lenguaje.
Pero en mi opinión, la respuesta a esa célebre diferencia tiene más de un punto de vista o interpretación (como en toda buena historia), por lo menos en lo que compete al ámbito del ajedrez. Podría ser … ¿quizás?, y si nos apegamos al famoso principio filosófico de “La Navaja de Ockham” (“cuando dos o más explicaciones se ofrecen para un fenómeno, la explicación completa más simple es la preferible”) que la razón fuera la más sencilla, la más lógica (y señalada antes por el propio Kasparov), y que ha estado siempre “ahí”, frente a nuestras propias narices: El Físico.
Esto en modo alguno, sería buscando una justificación a esta problemática. Está muy claro que el ambiente o entorno es primordial para el desarrollo, pero no podemos empeñarnos en creer que ¡La Biología no importa! …, si así fuera, no tendría sentido (¡y sí que lo tiene!) diferencial en FEMENINAS o MASCULINAS, las competiciones olímpicas y mundiales en los deportes.
¿Quién o dónde se ha escrito con razón, que este vital aspecto es menos importante para el “inocente” ajedrez que para los llamados deportes físicos?
Jamás me atrevería a repetir, las polémicas o desacertadas frases sobre la calidad del ajedrez femenino … de algunos galanes, como Capablanca, Albert Becker (creador del irónico Club “Vera Menchik “), Fischer, Kasparov, Short o del chileno Morovic; pero sería de poco sentido común y de una pereza científica inobjetable, el no señalar lo que todo el mundo conoce o ha experimentado si es Ud. un jugador o una jugadora de ajedrez: La notable diferencia para soportar la larga y desgastante tensión física y psicológica, que conlleva una partida o un torneo de ajedrez clásico.
Recuerdo nítidamente, que llamó mucho la atención lo sucedido a la ajedrecista iraní S. Khademalsharieh durante las primeras rondas del pasado Torneo Open, Gibraltar 2019. Después de un soberbio arranque inicial, logrando cuatro puntos de cinco posibles, con dos victorias frente a jugadores con rating de + 2600 puntos y dos tablas contra jugadores de + 2700 (¡Aronian incluido!), sufrió un estrepitoso desplome … ¡perdiendo cinco de las seis partidas restantes!
¿La causa de esta debacle? … A la distancia de lo allí sucedido, y exceptuando una inoportuna dolencia médica, no arriesgamos nada al afirmar que el aspecto físico fue el causante de ese total descalabro. Ya se está al corriente que, durante una tensa partida de ajedrez se gastan ≈ 600 kilocalorías en tan sólo dos horas de competición; aunque en el caso específico de la ajedrecista iraní, podría existir el hecho habitual en los jóvenes, que se haya afectado su sueño por el … “¿uso del celular u otro artilugio tecnológico en horario nocturno?”.
No voy a agregar nada más al respecto, ni “llenar” espacio con densos argumentos científicos sobre las diferencias antropométricas (mediciones corporales) entre hombres y mujeres. Es mejor dejar “hablar” a la excampeona mundial Alexandra Kosteniuk, en una entrevista ofrecida al periodista y escritor Leontxo García (26 de Obtubre, 2008, diario “El País”): “Las mujeres somos físicamente más débiles. Las partidas de ajedrez clásico tienden a durar mucho, y cada torneo dura semanas. Si cometes un error, pierdes concentración, y la resistencia física te ayuda a no perder la concentración …”
Aunque es gratificante reconocer que, cada día la mujer eleva más su “listón” de juego y sus resultados competitivos (sobre todo en blitz y rápidas) han mejorado marcadamente, por mi parte seré algo osado al afirmar que: “NO vislumbro un horizonte muy cercano donde está notable diferencia desaparezca”.
Ojalá que este enardecido debate científico, entre sociólogos, psicólogos evolucionistas, investigadores del comportamiento genético o activos “neuro-sexistas”, se traslade – y es mi aspiración profesional – a un marco más adecuado de experimentación humana: ¡Nuestro querido ajedrez!
Fin de las citas de extractos del Capítulo 3 …
………………………………………………………………………………………………..
Otros importantes DATOS recopliados:
CRONOLOGÍA: PRINCIPALES ESTUDIOS SOBRE “GÉNERO Y AJEDREZ”.
I) Título: “Chess Intuitive is the Central Role of Working Memory”.
Autor: Charness, Krampe et al.
AÑO: 2005
Tesis/Resultados: Las habilidades ajedrecísticas se pueden predecir por: 1) Número de horas dedicadas al estudio y práctica deliberada 2) Horas de juego en torneos 3) Años de instrucción privada (entrenador individual) … ¡en ese orden!
………………………………………………………………………………………………..
II) Autores: Van der Mass & Wagenmakers.
AÑO: 2005
Tesis/Resultados: Identificaron 4 factores contribuyentes para el buen performance: 1) Habilidades generales ajedrecísticas 2) Conocimientos específicos verbales 3) Memoria y 4) Motivación.
………………………………………………………………………………………………..
III) Título: “¿Jaque Mate? El rol del estereotipo de género en el más intelectual de los deportes”.
Autor: Mass et al.
Fuente: European Journal of Social Psychology. 38, 231-245.
AÑO: 2008
Metodología: Se centró en la consideración de factores cognitivos generales y motivacionales (no habilidades específicas) en función del entrenamiento.
Tesis/Resultados: 1ro) El más importante factor en el éxito → El Esfuerzo y Compromiso (determinación) … Otros factores: 2do.) Rol de la Memoria → NO HAY DIFERENCIAS DE GÉNERO DEMOSTRADA) 3ro.) La rotación de imágenes mentales (Inteligencia Viso-espacial) → SÍ HAY UNA DIFERENCIA ENTRE AMBOS SEXOS (las féminas están moderadamente en desventaja).
[Nota sobre este último factor cognitivo: La rotación de imágenes mentales es crucial en el ajedrez, debido a la propia estructura del tablero con sus casillas blancas y negras: Por ej.: Una pieza colocada en c6, puede estar “cambiantemente” ubicada a la izquierda o la derecha según las piezas asignadas a cada jugador; y esto pasa, mientras que la gran mayoría de los libros y revistas muestran los diagramas desde la posición del jugador de las blancas].
IV) Título: “Why are (the best) women so good at Chess”
Autor: Merin Bilalic
AÑO: 2008
Metodología: Comparación entre los 100 mejores ELO masculino y femenino de Alemania.
Tesis/Resultados: 1)La diferencia en el rating en un 96% es debido a “la brecha de participación” 2) “No hay ninguna explicación biológica para esto …, solo cultural”.
………………………………………………………………………………………………..
V) Título: “Las mujeres en el ajedrez: el papel de las creencias de habilidad innata”.
Autor: Prof. Neurociencias en New York y MF (retirado) Wei Ji Ma
AÑO: 2015
Tesis/Resultados 1) Defiende que la evidencia estadística disponible indica que “las diferencias de género en el rendimiento se deben a la brecha de participación” (IDEM al anterior).
……………………………………………………………………………………………….
VI) Título: “¿Juegan peor las mujeres al ajedrez”
Autor: Profesora María Cubel
AÑO: 2016
Tesis/Resultados: Las razones de la “menor calidad” del ajedrez femenino: 1) Sub-representadas 2) Estereotipo social-educativo discriminatorio hacia la mujer 3) Una ajedrecista cuando compite contra alguien del mismo sexo y habilidad (rating), la probabilidad de victoria es del 50%, pero …cuando compite con el sexo opuesto de igual rating, esa cifra baja al 46% (Los hombres no se ven afectados por este fenómeno) 4) Los jugadores masculinos modifican su conducta cuando enfrentan a mujeres (se retiran más tardes con tablas evidentes, juegan con un “estilo” más agresivo o no se rinden tempranamente).
………………………………………………………………………………………………..
VII) Título: “¿Por qué las mujeres no se igualan a los hombres en el ajedrez?”.
Fuente: Revista “MINT”
FECHA: octubre/2020
Datos de este famoso artículo: 1) Solo el 15% de todos los jugadores federados en el mundo, son féminas 2) En la India, este indicador alcanza el 16% (13365 ajedrecistas femeninas) 3) Solo 37 mujeres en el mundo son GM, en contraste con 1683 hombres.
Metodología: Se realizaron más de una docena de encuestas/entrevistas dirigidas a destacados ajedrecistas activos o retirados, psicólogos deportivos, entrenadores y representantes del ajedrez a nivel institucional.
Tesis/Resultados: UNA COMBINACIÓN DE FACTORES SISTÉMICOS (del propio “sistema” establecido en el ajedrez) Y SOCIALES QUE IMPIDEN QUE LAS PROPIAS MUJERES ASUMAN SU POTENCIAL PARA ESTE JUEGO, entre ellos:
1) Siglos de Patriarcado y énfasis persistente en roles y estereotipos, han privado a las féminas de iguales oportunidades de éxito en igualdad de condiciones (nota: aunque esto ha mejorado mucho, un ej. actual y que depende mucho de la sede ¿Cuánto cobró de premio el actual Campeón Mundial Absoluto? Más de un millón de $ … ¿Y la Campeona Femenina? 500 000 $) … GM Koneru Humpy: “Consideraban a las chicas como jugadoras desvalidas (en su infancia ajedrecística), así que me permitieron participar”.
2) Falta de modelos femeninos a seguir (con excepción de Judith Polgar y …quizás Vera Menchik), ya que desde que los niños entran al mundo del ajedrez, el énfasis mayoritario recae sobre la genialidad histórica masculina.
3) Los llamados “PORTEROS INSTITUCIONALES MASCULINOS” (en su inmensa mayoría), y tristemente en muchos casos, con sus políticas discriminatorias (Nota: Ahora, ni tanto …).
4) La tasa de deserción en el ajedrez femenino es alta …, también a nivel mundial.
[Nota: La ex-jugadora india y campeona nacional femenina en el 2008 Kruttika Nadij, que dejó el ajedrez profesional y se hizo CIENTÍFICA DE DATOS, opinó: “Por alguna razón, descubrí que las mujeres son mucho más cautelosas en el juego que los hombres … Con relación al desigual desempeño femenino, hay mucha pseudo-ciencia en este campo … la verdad es que NADIE lo sabe a ciencia cierta. Pero cuando la gente hace que parezca lo contrario, eso se convierte en un bloqueo psicológico para las niñas, que comienzan a CREER que no pueden ser tan buenas como los niños” … ¿Qué hacer ante este bloqueo mental?]
El Centro de Entrenamiento de Chenai, es un modelo: “Piensan (las niñas) que pueden vencer a Carlsen. Solo me aseguro de no romper esa confianza. Sé lo difícil que es cambiar nuestra estructura mental y salir a jugar”. Entrenadora Ramaswamy
5) “Deficiencias en las féminas de algunos rasgos innatos” …, y vuelve a relucir, la ausencia en ellas del erróneamente(y favoritos de muchos) llamado “instinto asesino” (Nota: A no ser que sea una psicópata …; vaya, digo yo).
Opiniones: MI y WGM Eva Repkova (Jefa de la Comisión FIDE para las Mujeres): “El juego de ajedrez no es algo natural para las mujeres …, las féminas son muy sensibles, y a menudo, dejan que las emociones las dominen en los juegos”.
GM Susan Polgar: “Las niñas pueden aprender a jugar tan bien como los niños, pero a menudo ABORDAN el juego de manera diferente … A las hembras les gusta resolver problemas de ajedrez y rompecabezas, mientras que a los varones COMPETIR”.
Y para concluir en este artículo, la provocadora y sincera fraseque unida a la “sediciosa” pregunta inicial, indudablemente hizo levantar “los sables del feminismo académico”, y que por suerte también, revolvió el “avispero” científico: “Los hombres simplemente son mejores jugadores. Tienen que aceptarlo”.
GM Koneru Humpy
……………………………………………………………………………………………………………………
VIII) Título: “Brecha de género en el ajedrez”
Fuente: Chess.com
Autor: Prof. Neurociencias en New York y MF (retirado) Wei Ji Ma
FECHA: 18 de octubre/2020
Metodología: Utilizando el rating oficial FIDE (6 /Octubre/2020), seleccionó a todos los jugadores de La Federación India (excepto los juveniles nacidos a partir del año 2000). Total 19, 064 Hombres: 17, 859 (93,9%) Mujeres: 1, 165 (6,1%)
Tesis/Resultados: 1) Dada la gran diferencia de participación demostrada, es mala idea enfocarse en los mejores ratings de cada grupo 2) Después de estandarizar los datos, y comparando los promedios % (y no el ELO), las mujeres indias juegan tan bien como los hombres 3) La brecha en puntuación ELO (estandarizada) entre el mejor rating de los mejores representados (M), y el mejor rating de los peores representados (F), fue de 153 puntos; y concluye que:
“Esta brecha real en puntos, podría deberse perfectamente a la suerte (CASUALIDAD), y no a diferencias estructurales entre el juego de hombres y mujeres … ¡Así de simple!”.
IX) Título: Artículo de respuesta al trabajo del Prof. Wei Ji Ma: “Brecha de género en el ajedrez”
Fuente: Chess.com
Autor: MI español José Camacho (Matemático e Investigador. Profesor de Inteligencia Artificial y Procesamiento del Lenguaje en la Univ. Cardiff, England).
FECHA: 19 de octubre/2020
Metodología: Utilizando la misma metodología, tomo el Raking oficial FIDE, y seleccionó a todos los jugadores de las 20 primeras Federaciones (incluyendo los mismos datos de La Federación India). Concuerda con el Prof. Wei Ji que no se puede comparar simplemente el rating de los jugadores M y F, ya que las féminas “arrancan” con un nivel muy bajo de participación. Es mejor comparar la brecha real entre los mejores M y F y a eso lo llamaremos → VALOR OBSERVADO …, y la brecha que esperaríamos dado sus números de participación … y a eso lo llamaremos → VALOR ESPERADO.
Tesis inicial: NO PUEDEN EXTRAERSE CONCLUSIONES del artículo de ayer del Profesor Wei Ji Ma, YA QUE NO REFLEJA CON PRECISIÓN LA DIFERENCIA SUSTANCIAL ENTRE HOMBRES Y MUJERES EN EL AJEDREZ DE ALTO NIVEL …; y lanza e intenta responder a la cardinal pregunta:
¿La menor fuerza (% rating ELO) de las féminas al más alto nivel, “solo se debe a la brecha de participación”?
Resultados: (1) Según la brecha (“GAP”) de género (según el ELO de los 10 mejores hombres y mujeres), los hombres son estadísticamente más fuertes que las mujeres en 16 de las 20 Federaciones estudiadas (excepciones: India, Hungría, England y Noruega) (2) El “GAP” entre los Top Player’s M y el Top Player’s F: valor esperado = 111 y el valor observado = 211* (P- 0,05) fue significativo (Ver tabla adjunta)
(3) El “GAP” entre el # 1 M (Carlsen) y el # 1 F (Judith): valor esperado = 91 y valor observado = 188* (P- 0,05) significativo (4) El “GAP” si tomamos los 10 mejores M y F de cada país: Todos los países – excepto la India y Hungría – están muy distantes de la paridad total (o sea, igualdad en desempeño de género) y (5) Se calculó también el ELO % de TODOS los jugadores de las 20m Federaciones: Los Hombres son más fuertes en 17 países, a excepción de Georgia, India y Azerbaiyán (incluso en los 2 primeros, las mujeres son estadísticamente más fuertes).
Preguntas y Respuestas al Profesor Camacho:
A) ¿La brecha de género en el ajedrez de alto nivel, puede atribuirse al bajo nivel de participación femenina?
R: NO, al menos esto es lo que dicen los datos.
B) ¿Podemos decir que los hombres son estadísticamente mejores que las mujeres en el ajedrez de alto nivel?
R: DE NINGÚN MODO. Solo podemos decir, que bajo este escenario muy experimental y específico (según la métrica del ELO) … Los hombres parecen ser mejores a ese nivel.
C) ¿La brecha de fuerza en el género en el ajedrez de alto nivel, la genética u otros factores sociales son sus causantes?
R: Desafortunadamente, aún no podemos responder tajantemente a esa importante pregunta, basándose en estos trabajos …
X) Fuente: Journal of Behavioral and Experimental Economics, Vol 89, # C.
Autor: Maryam Dilmaghani.
Fecha: 2020
Metodología: Se utilizó las clasificaciones de LA FIDE en las modalidades BLITZ, RÁPIDAS y CLÁSICAS, para medir las diferencias de género en los efectos de restricción de tiempo para la toma de decisiones correctas.
Datos: 1,8 millones de observaciones individuales (partidas) en las 3 modalidades.
Resultados: Las calificaciones de las ajedrecistas fueron más bajas que su contraparte masculina en el Blitz y Rápidas (¡no así en las partidas Clásicas!) con las mismas habilidades (rating ELO).
XI) Título: “Diferencias de género en el ajedrez: efecto comparativo de la edad y el país de origen entre ajedrecistas según su género”.
Autores: Prof. Francisco Javier Perea Sardón & Prof. Elvira Maeso González
Fuente: doi: 10.20318/femeris 2025.9747. Universidad de Málaga.
Metodología: Estudio comparativo entre el rendimiento (rating ELO) femenino y masculino de 2012 al 2023, la brecha de rendimiento entre hombres y mujeres por países, y la variación del rendimiento medio de los ajedrecistas por género y edad.
Resultados: Acorde a datos de La FIDE, en enero del 2023, había 405,511 jugadores federados. … No.1: Al analizar el average ELO de hombres y mujeres entre los años 2012 al 2023, la diferencia entre el promedio ELO ha ido variando brevemente entre algo más del 94% en el año 2012 a un 90 % (enero 2023), siempre favorable al masculino. No.2: Al analizar en TODAS las federaciones las variables de diferencia de género, país de origen y la edad, se mostraron los siguientes resultados:
- En solo tres países, el promedio de jugadoras de ajedrez es mayor que en el masculino: Georgia, Arabia Saudita y Guernsey (Islas ubicada en el canal de la Mancha, bajo jurisdicción de la Corona británica).
- En 29 países, la diferencia entre el rating ELO de hombres y mujeres es de menos de 100 puntos.
- En 111 países, la diferencia entre el rating ELO de hombres y mujeres varía entre los 101 a 299 puntos, siempre favorable al masculino.
- En 35 países, la diferencia entre el rating ELO de hombres y mujeres es de más de 300 puntos, siempre favorable al masculino.
- En 20 países, las mujeres NO compiten regularmente en torneos de ajedrez (principalmente en África).
Otros datos derivados de esta investigación:
& El ELO promedio entre féminas varía entre países, desde un máximo de 1846 puntos en Guernsey, hasta un mínimo de 1145 puntos en Burundi.
& El ELO promedio en varones, varía entre unos 1961 puntos en Cuba hasta unos 1267 puntos en Antigua y Barbuda.
& El factor del país de origen, fue determinante para la adquisición de las habilidades ajedrecísticas y/o oportunidades para poder competir en ajedrez. Por ejemplo: El average (%) de rating ELO de las féminas de Cuba, es más alto que el average (%) promedio de rating ELO de varones de más de 162 países, y sólo más bajo que en 36 naciones.
& La evolución del rating ELO, tanto en hembras como en varones (género) y edad y su relación con el rating ELO, y medido desde los 8 hasta los 95 años, mostró los resultados siguientes: 1.- Como promedio general, entre los 8 a 40 años es donde se adquiere el máximo ELO promedio (1781 puntos) para ambos géneros; manteniéndose algo estable hasta los 63 años, donde comienza a disminuir notablemente entre los 80 a 88 años. 2. Entre los 8 a 33 años de edad, los varones juegan como promedio mejor que las hembras (sobre todo en el rango entre los 8 a los 21). 3. En las edades comprendidas entre los 34 a 42 años, las mujeres juegan como promedio mejor que los hombres. 4. De los 43 años en adelante, y como tendencia marcada, LOS HOMBRES aventajan a las hembras en su rendimiento (excepción hecha a los 46, 47 y 78 años donde las hembras puntean mejor).
& La representación femenina en esta gran muestra, solo abarcó el 10,70% del TOTAL de jugadores federados; haciéndose notable su participación a partir de los 15 años de edad (20%), disminuyendo notablemente a partir de los 40 años (6, 59%), y alrededor de los 80s, las féminas solo están representadas en un 2,63%. Mientras tanto, solo 19 mujeres aún se mantenían jugando entre los 94 a 95 años, en contraste con 310 hombres con esas edades.
Conclusión final de esta investigación: Bajo el análisis de este estudio estadístico, y como promedio, las hembras juegan peor al ajedrez que su contraparte masculina; y, las evidencias indican que las diversas teorías para justificar este fenómeno NO están acompañadas de datos y resultados estadísticos que puedan avalarlas.
Compilación realizada por:
Dr. José Raúl Andraca Perera/ Ing. Orgel Bouza
About The Author
